Во-первых, этой «новости» уже более двух лет.
Во-вторых это скорее пример того, как можно врать с исследованиями пользователей.
Трафик и выручка от показа рекламы никак не связаны с удовлетворением пользователей.

Экономические причины здесь взяли верх над удобством. Банально и просто.

А ничего, что Мариса Мейер сказала это еще в 2006 году?

2Геннадий Драгун:
Конечно, уменьшение трафика после такого изменения могло быть случайным совпадением. В конце концов, детали методики исследования не приводятся.

Но все-таки вполне логично предположить, что трафик уменьшился в связи с тем, что люди меньше стали искать в Гугле. У кого-нибудь есть другие гипотезы?

2 Иван Дегтяренко

«Но все-таки вполне логично предположить, что трафик уменьшился в связи с тем, что люди меньше стали искать в Гугле.»

Вполне логично допустить, что трафик уменьшился в связи с сокращением количества поисковых запросов и количества подгружаемых страниц. Это никто не оспаривает.

Идем дальше. Если люди стали меньше искать то это потому что они:
1) стали больше находить с первого раза (30 результатов на одной странице вместо 10)
2) не смогли больше терпеть увеличение времени загрузки страницы на 0.5 сек.

Какая из гипотиз кажется более верной?

Это, конечно, зависит от конкретной методики. Если они считали именно трафик, то да, гипотеза «стали больше находить с первого раза» скорее всего верна. Если они считали все-таки количество запросов (не засчитывая переходы между страницами одного запроса), то они молодцы.

Скорее всего в Гугле работают не дураки, и все это они понимают. Да, конечно, они могли лукавить, но разве им обязательно нужно оправдываться по поводу количества ссылок на странице?